(资料图片仅供参考)

从我个人看来，目前的经济学和金融学是无法穷尽的。假若经济学和金融学的目标是追求最优利益，那它们无法得到真理，至少是不像物理学或数学那样的真理——真理的定义很多，每个人的用法都不尽相同，我们暂且这么讲。经济学只能够部分解答通常情况下的社会问题，并且这个解决也是有时间范围的。

举个例子，我在上国内高中时的政治课会教学生们宏观调控，通货膨胀应该加息，通货紧缩应该降息。当时接受的有些不假思索，但如今回想起来，这种操作的成立只能在一定状况内，且只能在相当范围内起效。而且这类调控有一个时间范围，没有人知道你的这个操作会在一百年后造成什么影响。仅从这个意义上讲，加息或许比降息更有远见，因为加息针对的是未来的风险，而降息针对的是当下的风险。我没有仔细的展开讲这个例子，而且这个例子很简单并且学术界也有很多非常深的理解，不大容易让各位明白我在说什么，所以我们再进一步说个与气候危机相关的例子。

气候危机的存在是人们的共识。当然，有些人会说会说西方应该在这上面负全责，推广环保是为了打压发展中国家，我们稍微展开谈。这其中有两点事实，第一，西方社会的确在历史上对气候问题负有很大的责任，第二，提倡保护环境的确会一定程度或一定范围内对发展中国家的经济造成影响。但即使我们知道这两点事实，我们难道就不环保了吗？气候危机是全球的问题，也是每个人将要面对，甚至已经面对的问题，我们恐怕很难再袖手旁观。而对于气候危机，每个人应该做什么，以及每个人害怕环保影响自己的生活质量的问题也是另一个很大的问题，我们暂时不说。说回来，气候危机是全球性的问题，它被解决的难度可谓前所未有，这不光在协调全球的政府，机构上，还在于这个问题不太容易被界定，没有人能给出一个真正的论断及我们到底应该做什么。比如关停高污染产业，这一点的有效性被很多人认可，但我们不知道，关停这个产业会不会让人们选择其他的有污染产业，而这类产业发展大了一样会造成很严重的危害。当然，我们可以在宏观上设定一个目标，但先不论这个目标是否真的有效，社会大众的接受程度就是问题，你真不让人生活了，人家说不定就上街举牌了。而一旦涉及到人，问题就复杂了。当然，我不是相对主义，尽管因果链是无穷无尽的，我觉得一旦整个社会认定某个好的观念——暂且这么说，世界是能够往更好的地方发展的，尽管这是在一定时限的。

总而言之，我认为不涉及人的经济思考是不太能够帮助我们更好的解决问题的，我认为重要的是经济行为背后的理念。关停高污染产业不仅在事实上关停了一部分污染，还会体现出一种更大的环保理念，而这种环保理念可能比这个行为本身更有意义。假若我们追求的是经济上无限的因果，那么我们将一无所获。所以经济学只能是有限的，我们只能将视野着眼于有意义的地方。 

作者：君陈

关键词： 发展中国家 时间范围 无穷无尽